tag:blogger.com,1999:blog-6745104800399022061.post5620231340244176826..comments2023-10-11T12:10:31.900+03:00Comments on oikaltses: O Νανόπουλος πήρε αυτά τα μπλε τα χαπάκια τα Mitsubishi...Unknownnoreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-6745104800399022061.post-12524893314322498722012-05-28T15:38:13.525+03:002012-05-28T15:38:13.525+03:00Συγχαρητήρια για την ψυχραιμία σουΣυγχαρητήρια για την ψυχραιμία σουBotishttps://www.blogger.com/profile/17499396988117629795noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6745104800399022061.post-74909304960563218472011-03-12T01:38:44.207+02:002011-03-12T01:38:44.207+02:00Σεντόνια τέλος…
Δεν μιλάω, μιλάμε. Εγώ, εσύ, ο Να...Σεντόνια τέλος…<br /><br />Δεν μιλάω, μιλάμε. Εγώ, εσύ, ο Νανόπουλος κτλ…. και για τον λόγο που εσύ ο ίδιος αναφέρεις η αναζήτηση είναι μάταιη.<br /><br />Για το περιεχόμενο και την ιστορία της αναζήτησης της ενοποιημένης θεωρίας, είτε το γνωρίζω, είτε όχι, η απάντηση του Ντάγκλας καλύπτει γνώστες και μη.<br /><br />Όσο για τους μύστες, δεν γνωρίζω κανέναν που να περνούσε σε «άλλη διάσταση» με αυτοσυγκέντρωση και όχι με χρήση παραισθησιογόνων ουσιών.<br /><br />ΥΓ. Τώρα… σε αναγνωρίζω. Καλωσήρθες… χαχαχα!!!mathepezehttps://www.blogger.com/profile/02726138195259545126noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6745104800399022061.post-77566282956574324672011-03-11T22:59:58.547+02:002011-03-11T22:59:58.547+02:00Για να τελειώνουμε με τα σεντόνια λοιπόν, θα πω μό...Για να τελειώνουμε με τα σεντόνια λοιπόν, θα πω μόνο ότι βλέπω ότι μιλάς με βεβαιότητα για πράγματα που ούτε καν να τα ψηλαφίσουμε διανοητικά δεν μπορούμε ως ανθρωπότητα. Ίσως να ξέρεις κάτι που οι υπόλοιποι δεν ξέρουμε. Δύο παρατηρήσεις - ερωτήσεις μόνο. Πρώτον, γνωρίζεις το περιεχόμενο και την ιστορία της αναζήτησης της ενοποιημένης θεωρίας, ή "θεωρίας των πάντων", όπως λέγεται; Δεύτερον, νομίζεις ότι οι μύστες των Ελευσινίων, ή ο Δον Χουάν είχαν καμιά σχέση με ντάγκλες;<br />ΥΓ. Για τους "Συνδεδεμένους", αύριο οπωσδήποτε.xraynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6745104800399022061.post-56968513274078351592011-03-11T15:33:01.497+02:002011-03-11T15:33:01.497+02:00Εγώ θα τα πάρω απ’ την αρχή.
Το μεγάλο φράγμα της...Εγώ θα τα πάρω απ’ την αρχή.<br /><br />Το μεγάλο φράγμα της Κίνας ή τα καμένα δάση του Αμαζονίου είναι «χάδια» για έναν οργανισμό σαν τη Γη. Η μετατόπιση του άξονα και η μείωση ή αύξηση της μέρας, έχουν ξανασυμβεί πολλάκις στο παρελθόν από τη δύναμη του τυχαίου. Οπότε για να ακριβολογούμε δεν καταστρέφουμε τη Γη, αλλά το περιβάλλον που εξελισσόμαστε. Είναι δεδομένο πως η Γη «σκέφτεται» και «αισθάνεται» διαφορετικά από τον άνθρωπο. <br /><br />Σαφώς και έχουμε την δύναμη να επηρεάσουμε τον πλανήτη. Όμως, μιλάμε πάντα για τις καταστροφικές συνέπειες που έχει στον άνθρωπο, γιατί του πλανήτη δεν του καίγεται καρφάκι. Όμως, αμφιβάλω και για το μέγεθος της καταστροφής, μιας και έχουν αρχίσει να επαναπροσδιορίζουν τις απόψεις τους για την αύξηση της θερμοκρασίας, το λιώσιμο των πάγων, μείωση υδάτινων πόρων… κτλ.<br /> <br />Επίσης σε όλα αυτά υπάρχουν προτάσεις – λύσεις και το μόνο μας θέμα είναι να τα εφαρμόσουμε. Το τελευταίο για τον κ. Νανόπουλο, εκτός και αν σε αυτό το «αργά ή γρήγορα η Γη δύσκολά θ’ αντέξει» τοποθετεί το «γρήγορα» στην επόμενη εικοσαετία.<br /><br />Όσο για το Ντάγκλας vs Πλάτωνα κι εγώ Ντάγκλας ψηφίζω. Μόνο που ένας δίνει την απάντηση στο συλλογισμό των άπειρων επαναλήψεων (και «αυτό» ποιος το δημιούργησε;) και ο άλλος μιλάει για τον σκοπό της ύπαρξης του σύμπαντος!!!<br /><br />Για την ατάκα του Ντάγκλας, δεν νομίζω να έχει απάντηση ο Νανόπουλος, ούτε καν χιουμοριστική.<br /><br />Πιστεύω πως η διανοητική άσκηση μας έδωσε τον ηλεκτρισμό, τους υπολογιστές, τα εργαλεία που χρησιμοποιούμε και όλα όσα έχουμε αξιοποιήσει για να φτάσουμε εδώ που είμαστε σήμερα και επιμένω πως η αναζήτηση της ενοποιημένης θεωρίας δεν έχει κανένα απολύτως νόημα (βλ. Ντάγκλας Άνταμς), πέρα από την «άσκηση».<br /><br />Τώρα για τις διαισθητικές προσεγγίσεις του ανθρώπου και τις «μεταπηδήσεις» σε άλλες διαστάσεις - τα ίδια με τον Δον Χουάν έκαναν και στα Ελευσίνια Μυστήρια με τον ερυσιβώδη όλυρα και άλλες προσμίξεις (που να βρίσκεται αυτή η συνταγή;) – πιστεύω πως δεν απέχουν και πολύ από τα θαύματα. Δεν μπορώ να δεχτώ τις μαρτυρίες όλων αυτών (βλ. κανόνας του Χιούμ), σημειωτέον ότι όλοι ήταν «ντάγκλα» – χωρίς καμία σχέση με τον Άνταμς φυσικά!<br /> <br />Τέλος θα συμφωνήσω απόλυτα στο ότι «Η Πραγματικότητα Είναι Μια Παραίσθηση Που Οφείλεται Στην Έλλειψη Αλκοόλ» - για να μην κρύβω τις αδυναμίες μου - και δε νομίζω να το συμμερίζεται αυτό ο Νανόπουλος, μιας και όπως λέει ο Karl πίνει από αυτά τα μπλε… τα Mitsubishi… <br /><br />ΥΓ. Κάτι πρέπει να γίνει με τα «σεντόνια» και για να μην ξεχνιόμαστε… με το «Συνδεδεμένοι».mathepezehttps://www.blogger.com/profile/02726138195259545126noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6745104800399022061.post-18232032013717640952011-03-11T09:10:20.436+02:002011-03-11T09:10:20.436+02:00Γεια σου μάθε-παίζε. Μερικές παρατηρήσεις αρχίζοντ...Γεια σου μάθε-παίζε. Μερικές παρατηρήσεις αρχίζοντας από το τέλος του σχολίου σου. Ο άνθρωπος έχει μεν προβλήματα, που όμως επηρεάζουν άμεσα και τη γη. Ένα παράδειγμα μόνο, το μεγάλο φράγμα της Κίνας, το μεγαλύτερο του κόσμου, ήδη, αφού γέμισε με 10 τρισεκατομύρια γαλόνια νερού, μετατόπισε τον άξονα της γης κατά δύο εκατοστά και μίκρυνε τη μέρα κατά 0,06 μικροδευτερόλεπτα. Έχουμε πια σαφώς τη δύναμη να επηρεάσουμε τον πλανήτη και αυτό είναι κάτι που θα πρέπει να έχουμε υπ' όψιν μας. Όσο για την απάντηση του Πλάτωνα, νομίζω ότι ο Ντάγκλας Άνταμς, έχει μια πολύ πιο διασκεδαστική και πλήρη απάντηση, αυτή που δημοσίευσες εσύ κι όλας. Θα ήθελα πολύ να άκουγα την απάντηση του Νανόπουλου σε αυτή την ατάκα. <br />Κατά τα άλλα, η αναζήτηση της ενοποιημένης θεωρίας, έχει βέβαια νόημα, πέρα από διανοητική άσκηση, καθώς αποτελεί έναν ακόμα κρίκο στη μακριά αλυσίδα των ανθρώπινων ανακαλύψεων, αυτών που μας έδωσαν τον ηλεκτρισμό, τους υπολογιστές, τα εργαλεία που χρησιμοποιούμε, όλα όσα έχουμε αξιοποιήσει για να φτάσουμε εδώ που είμαστε σήμερα. Το ίδιο δύσκολο άλλωστε, ήταν (και παραμένει νομίζω) η κατανόηση του νοήματος της θεωρίας της σχετικότητας. Όλα αυτά, οι διαστάσεις του χώρου κλπ, ακούγονται περίεργα μόνο γιατί έχουν πια ξεφύγει από τη δική μας χωροχρονική κλίμακα και δεν μπορούμε να τα "ψηλαφίσουμε" με τα φυσικά αισθητήριά μας. Κατά τα άλλα, οι ανακαλύψεις αυτές δεν βρίσκονται πολύ μακριά από τις διαισθητικές περισσότερο προσεγγίσεις του ανθρώπου σε όλη την ιστορία του, αρχίζοντας από τους σαμάνους και φτάνοντας μέχρι και σε οργανωμένες θρησκείες που διδάσκουν την ύπαρξη άλλων κόσμων, ο καθένας σύμφωνα με το επίπεδο της ενόρασής του. Το Χαμένο Σύμβολο του Νταν Μπράουν, αλλά και ο Τομ Ρόμπινς, για να μην αναφέρω τον Καστανέντα, έχουν όπως και πολλοί άλλοι τονίσει την ύπαρξη τέτοιων αδιόρατων διατάσεων ή συμπάντων αν θέλεις. <br />Μια άλλη άποψη, όπως ξέρεις και εσύ, είναι ότι "Η Πραγματικότητα Είναι Μια Παραίσθηση Που Οφείλεται Στην Έλλειψη Αλκόολ. Τι έχει να πει επ' αυτού ο κύριος Νανόπουλος;xraynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6745104800399022061.post-18295572735953424602011-03-11T02:48:27.466+02:002011-03-11T02:48:27.466+02:00Θα προσπαθήσω να πω λίγα, για να μην ισχύσει: σχόλ...Θα προσπαθήσω να πω λίγα, για να μην ισχύσει: σχόλιο > άρθρο.<br /><br />Ευθύς εξαρχής, θα διευκρινίσω πως εκτιμώ ιδιαιτέρως τον κ. Νανόπουλο… αλλά…<br /><br />Αναρωτιέμαι…<br /> <br />Γιατί 10 εις την πεντακοσιοστή σύμπαντα και όχι εις την εξακοσιοστή, εφτακοσιοστή…. ή και εις την … νιοστή μωρέ αδερφέ. Δεν μπορεί να λύσει την εξίσωση – μέχρι στιγμής – ο υπολογιστής;<br />Γιατί έξι ή επτά διπλωμένες διαστάσεις και όχι εξήντα έξι, εξήντα επτά ή και εξήντα εννέα… αν θέλεις…<br /><br />Τώρα, για το αν τα σύμπαντα προκύπτουν κατά βάση από μόνα τους, σαν μια τοπική μετάλλαξη του χώρου σε ένα προϋπάρχον σύμπαν, αναρωτιέμαι… το προϋπάρχον σύμπαν από πού προκύπτει; Από ένα προϋπάρχον σύμπαν φυσικά κτλ. κτλ. Όσο για τα τολμηρά σενάρια - που λίγο ή πολύ όλοι έχουμε κάνει στην ζωή μας - ότι θα μπορούσαν κάποια σύμπαντα να αποτελούσαν δημιούργημα ενός χάκερ….. τον χάκερ ποιος τον δημιούργησε και… ούτω καθεξής.<br /> <br />Στο συλλογισμό αυτό των άπειρων επαναλήψεων, δίνει την – φιλοσοφική μεν, ολοκληρωμένη δε, κατά την γνώμη μου – απάντηση ο Πλάτων στο «Τίμαιος ή περί φύσεως».<br /><br />Σαφώς και θα συμφωνήσω πως το σύμπαν δεν είναι κομμένο και ραμμένο στα μέτρα του ανθρώπου, αλλά δεν βρίσκω κανένα νόημα στην αναζήτηση μιας «ενοποιημένης θεωρίας του παντός». Το μόνο ενδιαφέρον που έχουν όλες αυτές οι αναζητήσεις είναι το εξελικτικό αποτέλεσμα στην ανθρώπινη αντίληψη, μιας και θα ήθελα να τονίσω πως όλες οι σκέψεις μας είναι ανθρωποκεντρικές. Ο άνθρωπος δηλαδή εξερευνά και αναλύει, σύμφωνα με τον τρόπο που ΑΥΤΟΣ αντιλαμβάνεται τα πάντα γύρω του και αυτό δεν γίνεται να αλλάξει.<br /><br />Επίσης οι εκφράσεις… φιλοσοφικές προεκτάσεις της θεωρίας του πολυσύμπαντος, νέος Διαφωτισμός, φραγμοί και όρια στις δυνατότητες του ανθρώπινου νου να συλλάβει την πραγματικότητα του σύμπαντος, αναπόφευκτα ποσοτικά όρια στη συσσώρευση γνώσης στο μυαλό του ανθρώπου, ηλεκτρονικοί υπολογιστές ως συμπαραστάτες μας… μου ακούγονται επιμελώς αόριστες, για να μη πω κινέζικα και επιδείξω θράσος δυσανάλογο με την ευφυΐα μου.<br /><br />Τέλος, η Γη δεν έχει προβλήματα. Προβλήματα έχουν οι άνθρωποι και δεν ξέρω αν θα «προλάβουν» να υλοποιήσουν το υπέρτατο όνειρο του σημερινού ανθρώπου… την μετοίκηση σε άλλους πλανήτες… <br /><br />ΥΓ. Φυσικά όποιος μπορεί να με διαφωτίσει ή διορθώσει τον ευχαριστώ εκ των προτέρων μιας και δεν είμαι ειδικός στο θέμα και πιθανόν να λέω ανοησίες…mathepezehttps://www.blogger.com/profile/02726138195259545126noreply@blogger.com