by xray
Ας συγκρίνουμε τη ναυμαχία του Ναυαρίνου με την επέμβαση στη Λιβύη και αλλού.
Διότι αν είχε συμβεί το αντίστροφο ίσως να μην είχε συμβεί το πρώτο: υποθέτω ότι η επέμβαση των Μεγάλων Δυνάμεων και η συμμετοχή τους στη ναυμαχία του Ναυαρίνου θα είχαν ξεσηκώσει ένα απροσπέλαστο τείχος αντιδράσεων.
Απ΄ όπου κι αν το δει κανείς, η επέμβαση των Άγγλων, των Γάλλων και των Ρώσων στο Ναυαρίνο που άνοιξε τον δρόμο στην ελληνική ανεξαρτησία υπακούει σε όλα τα κριτήρια που αναστατώνουν συνήθως τους πολέμιους των «ιμπεριαλιστικών επεμβάσεων».
Πρώτον, ήταν μια πολεμική επιχείρηση που έγινε από τις τρεις Μεγάλες Δυνάμεις της εποχής, και μάλιστα για «ανθρωπιστικούς λόγους», στο όνομα της συγκίνησης που είχαν προκαλέσει στην Ευρώπη η πτώση του Μεσολογγίου και οι σφαγές του Ιμπραήμ στην Πελοπόννησο- σιγά που τους πιστέψαμε!
Δεύτερον, η επέμβαση μιλούσε για προστασία των αμάχων αλλά υπηρετούσε προφανώς τα συμφέροντα των Δυνάμεων, αφού όλες οι Δυνάμεις έχουν συμφέροντα και συνηθίζουν να τα υπηρετούν.
Τρίτον, οι Δυνάμεις επενέβησαν σε ένα κυρίαρχο κράτος, όπως ήταν η Οθωμανική Αυτοκρατορία, περιορίζοντας αντικειμενικά την άσκηση της κυριαρχίας του. Από πού κι ως πού τους πέφτει λόγος αν ο Σουλτάνος με τον Ιμπραήμ σφάζει τους υπηκόους του;
Τέταρτον, οι Δυνάμεις αντέδρασαν επιλεκτικά αφού επενέβησαν μεν υπέρ της εξέγερσης στην Πελοπόννησο αλλά δεν επενέβησαν σε άλλα μέρη του πλανήτη όπου την ίδια εποχή συνέβαιναν αντίστοιχες εξεγέρσεις, όπως στη Λατινική Αμερική ή (λίγο νωρίτερα) στην Ιταλία.
Πέμπτον, αντέδρασαν και υποκριτικά, αφού στράφηκαν κατά του Σουλτάνου με τον οποίο ως τότε είχαν άριστες σχέσεις. Πότε δηλαδή κατάλαβαν ότι η Υψηλή Πύλη ήταν αυταρχικό καθεστώς; Και αν ήταν ειλικρινείς στις προθέσεις τους, γιατί δεν είχαν επέμβει νωρίτερα;
Είναι αλήθεια ότι στην τυπολογία των απεχθών ιμπεριαλιστικών επεμβάσεων το Ναβαρίνο έχει δύο σοβαρές παραλείψεις.
Πρώτον, δεν συμμετείχαν οι Αμερικανοί.
Δεύτερον, δεν υπήρχαν πετρέλαια στην Πελοπόννησο- και αυτό προφανώς εξηγεί γιατί δεν μετείχαν οι Αμερικανοί...
Ευελπιστώ όμως ότι οι αντιιμπεριαλιστές συμπολίτες μας δεν θα πτοηθούν από τέτοιες λεπτομέρειες. Άλλωστε, κατά την πάγια άποψή τους, τα πράγματα δεν είναι ποτέ όπως φαίνονται αλλά «το ζητούμενο είναι τι κρύβεται από πίσω» - όπου αυτό «που κρύβεται από πίσω» επιβεβαιώνει συνήθως κάποιο συνωμοσιολογικό άμπρα-κατάμπρα...
Αν ψάξουν καλά λοιπόν, όλο και κάτι θα βρουν να καταγγείλουν. Εκείνος ο Κολοκοτρώνης, ας πούμε, μήπως ήταν τελικά με το μνημόνιο;
Δεύτερον, η επέμβαση μιλούσε για προστασία των αμάχων αλλά υπηρετούσε προφανώς τα συμφέροντα των Δυνάμεων, αφού όλες οι Δυνάμεις έχουν συμφέροντα και συνηθίζουν να τα υπηρετούν.
Τρίτον, οι Δυνάμεις επενέβησαν σε ένα κυρίαρχο κράτος, όπως ήταν η Οθωμανική Αυτοκρατορία, περιορίζοντας αντικειμενικά την άσκηση της κυριαρχίας του. Από πού κι ως πού τους πέφτει λόγος αν ο Σουλτάνος με τον Ιμπραήμ σφάζει τους υπηκόους του;
Τέταρτον, οι Δυνάμεις αντέδρασαν επιλεκτικά αφού επενέβησαν μεν υπέρ της εξέγερσης στην Πελοπόννησο αλλά δεν επενέβησαν σε άλλα μέρη του πλανήτη όπου την ίδια εποχή συνέβαιναν αντίστοιχες εξεγέρσεις, όπως στη Λατινική Αμερική ή (λίγο νωρίτερα) στην Ιταλία.
Πέμπτον, αντέδρασαν και υποκριτικά, αφού στράφηκαν κατά του Σουλτάνου με τον οποίο ως τότε είχαν άριστες σχέσεις. Πότε δηλαδή κατάλαβαν ότι η Υψηλή Πύλη ήταν αυταρχικό καθεστώς; Και αν ήταν ειλικρινείς στις προθέσεις τους, γιατί δεν είχαν επέμβει νωρίτερα;
Είναι αλήθεια ότι στην τυπολογία των απεχθών ιμπεριαλιστικών επεμβάσεων το Ναβαρίνο έχει δύο σοβαρές παραλείψεις.
Πρώτον, δεν συμμετείχαν οι Αμερικανοί.
Δεύτερον, δεν υπήρχαν πετρέλαια στην Πελοπόννησο- και αυτό προφανώς εξηγεί γιατί δεν μετείχαν οι Αμερικανοί...
Ευελπιστώ όμως ότι οι αντιιμπεριαλιστές συμπολίτες μας δεν θα πτοηθούν από τέτοιες λεπτομέρειες. Άλλωστε, κατά την πάγια άποψή τους, τα πράγματα δεν είναι ποτέ όπως φαίνονται αλλά «το ζητούμενο είναι τι κρύβεται από πίσω» - όπου αυτό «που κρύβεται από πίσω» επιβεβαιώνει συνήθως κάποιο συνωμοσιολογικό άμπρα-κατάμπρα...
Αν ψάξουν καλά λοιπόν, όλο και κάτι θα βρουν να καταγγείλουν. Εκείνος ο Κολοκοτρώνης, ας πούμε, μήπως ήταν τελικά με το μνημόνιο;
Αφιερωμένο σε όσους ψήφισαν (ναι ή όχι) στην χαριτωμένη, όσο και ιστορικά αναλφάβητη ψηφοφορία του βλογ.
Είναι κάποιες χώρες σε αυτόν εδώ το κόσμο που είναι υποτελείς , δουλοπάροικοι, τσιράκια σε κάποιες άλλες χώρες πιο ισχυρές, έξυπνες ή ιμπερεαλιστικές.Η Ελλάδα και η Λιβύη ανήκουν στις πρώτες.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟι μεγάλες δυνάμεις δεν ξύπνισαν ένα πρωινό και είπαν πάμε να απελευθερώσουμε τους Έλληνες από τον τουρικό ζυγό και τον κακό σουλτάνο που αντικρούει τα σχέδια μας, χωρίς να αποβλέπουν σε προσωπικά συμφέροντα και σε έναν νέο πιο ωραιοποιημένο Βρετανικό-Ρωσικό-Γαλλικό ζυγό. Για αυτό δεν διχάστικε και το νεοσύστατο κράτος και αυτοί που πολέμησαν απαξιώθηκαν? Ποίος έκανε κουμάντο στην Ελλαδίτσα οι Έλληνες? Ποιόσ σου φόρτωσε βασιλία ποίος σου έδινε λεφτά και μέχρι πριν λίγα χρόνια πλήρωνες για το 21?
Και μετά το Β΄Παγκόσμιο ποιός έκανε πάλι κουμάντο και είχες εμφύλιο ενώ οι άλλοι αναπτύσονταν? Σχετικά με τη Λιβύη ειρηνική οδός δεν θα μπορούσε να υπάρξει? Και αφού οι Μεγάλες Δυνάμεις νικήσουν,εκθρονίσουν τον Καντάφι, ποίος θα κυβερνήσει ο λαός- ο στρατός- θα χωριστεί δια του 2 και 3?
Σε αυτή τη ζωή πάντα κάποιοι θα κάνουν κουμάντο και οι άλλοι θα κολυμπάνε στα σκατά.Τέλος αν είσαι κατά του πολέμου πρέπει ντε και καλά να είσαι αριστερός και αντιαμερικάνος?
Πολλά ερωτήματα μαζί σε τόσο λίγο χώρο...
ΑπάντησηΔιαγραφήΦίλε Bob θα αντιπαρέλθω το πρώτο μέρος με τα ιστορικά της Ελλάδας, με μόνο μια παρατήρηση: Εμείς οι Έλληνες ποτέ δεν σταθήκαμε ικανοί να κυβερνήσουμε τη χώρα μας, ούτε καν να μοιράσουμε δύο γαϊδουριών άχυρα που λέει και ο "σοφός" λαός μας, αν και οι ευκαιρίες δεν μας έλειψαν, σε όλη την ιστορία μας, μέχρι και σήμερα. Ελπίζω οι νεότεροι να αλλάξουν αυτή την κατάσταση, αλλά δεν το βλέπω.
Όσον αφορά το άρθρο, ίσως δεν εκτίμησες σωστά ότι ο παραλληλισμός αφορά την εκτίμηση δύο ιστορικών γεγονότων, το ένα παλιότερο, η ναυμαχία, που έχει μείνει στην ιστορική μνήμη ως μεγάλη νίκη των συμμάχων απέναντι σε μια τυρρανική κυβέρνηση - αυτοκρατορία, για την οποία επέμβαση κανείς δεν έχει ποτέ αρθρώσει οποιαδήποτε αντίθετη άποψη περί επέμβασης στα εσωτερικά κλπ, όπως στην περίπτωση της Λιβύης.
Και όσο για το δεύτερο μέρος, όχι. Δεν μπορούσε να υπάρξει ειρηνική οδός σε ένα καθεστώς 40 χρόνων τυραννίας και εκμετάλλευσης του Λιβυκού λαού και των πλουτοπαραγωγικών πηγών του. Ακριβώς όπως δεν μπορούσε να υπάρξει το ίδιο στο Ιράκ. Η λύση της επέμβασης φυσικά και δεν είναι καλή, είναι όμως το μόνο που μπορεί να γίνει τώρα. Φυσικά και οι εταιρείες θα ορμήσουν να φάνε την πίτα και μάλλον θα το καταφέρουν και σε αυτή την περίπτωση, αλλά γι αυτό ακριβώς αναφέρθηκα στην ιστορικώς αναλφάβητη ψηφοφορία, γιατί ούτε το ναι, ούτε το όχι αποτελεί λύση στο πρόβλημα. Όπως ακριβώς και στο Ιράκ, η κατάσταση αποτελεί ένα άλυτο στην πραγματικότητα πρόβλημα, γιατί περιλαμβάνει και τους ίδιους τους Λίβυους, όπως και τους Ιρακινούς, που επί 40 χρόνια προσκυνούσαν τους αντίστοιχους αφέντες τους.
Τέλος, σχετικά με τη διχο- ή τριχοτόμηση της Λιβύης, γιατί όχι; Μικρότερα κράτη, μικρότερα προβλήματα. Αν γινόταν το ίδιο και με την Τουρκία θα είχες αντίρρηση;
Εν κατακλείδι, τα πολιτικά προβλήματα (και όλα τα προβλήματα εν γένει), δεν μπορούν να λυθούν αν στην προσέγγισή μας παρεισφρύσει το άτιμο το συναίσθημα. Όπου μπαίνει αυτό από την πόρτα, η λογική φεύγει απ' το παράθυρο. Δες και το εξαίρετο μότο του φίλου μου του Captain Dissilusion: Love with your heart. Use your brain for everything else...
Μου φαίνεται ότι συμφωνούμε. Απλά δεν μπορώ να καταλάβω πώς οι χώρες που έχουν σημαντική γεωπολιτική στρατηγική θέση και είναι πλουτοπαραγωγικές να είναι τόσο ανήκες να κουμαντάρουν τα εν οίκω τους αλλά αντίθετα να είναι υποχείριο άλλων. Κάποιοι λαοί για να μην πω όλοι είναι καταδικασμένοι απο τη μοίρα τους πχ οι Ιρακινοί όπως αναφέρεις να μην ζουν αφού θα έχουν είτε έναν εγκάθετο δικτάκτορα ή μια φαινομένικη δημοκρατία αφού έχει προηγηθεί η βοήθεια από τις φιλεύσπλαχνες μεγάλες δυνάνεις.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚιεγώ έτσι νομίζω... Για το ερώτημα, δες ενδεικτικά τη συνέντευξη αμερικάνου στρατηγού σε άλλη ανάρτηση, που λέει ότι αν η Μέση Ανατολή δεν είχε πετρέλαιο, κανείς δεν θα ενδιαφερόταν γι αυτήν. Στην Αφρική ας πούμε, (συνέχισε ο στρατηγός), παρακαλάμε διάφορες χώρες να επέμβουν για να σταματήσουν διάφορα αιματοκυλίσματα, αλλά καμιά δεν ενδιαφέρεται...
ΑπάντησηΔιαγραφή